一線酒企與電商等新渠道之間的“分歧”正呈升級之勢。
近日,在茅臺最新公布的電商銷售渠道名單中,去年還曾赫然在列的酒仙網(wǎng)并未出現(xiàn)。無獨有偶,繼去年9月后,郎酒與酒類連鎖企業(yè)四川壹玖壹玖酒類供應鏈管理連鎖有限公司(以下簡稱1919)的“掐架”再升級;日前1919發(fā)文稱,公司銷售郎酒商品的售價并未低于進貨價格,并不存在傾銷行為。次日,郎酒迅速回應稱,2014年,公司與1919無合作的意愿與必要。
爭端背后,是酒企為維護渠道利益和價格體系與連鎖、電商等新興白酒銷售渠道所主導的低價策略之間博弈的升級。“這種博弈未來會更加深入。類似爭端解決的關(guān)鍵在于雙方彼此有一個更好的認知。”白酒營銷專家楊承平向記者表示。
再次為價“掐架”/
時隔半年多后,郎酒和1919再次“掐架”,情況去上次十分近似。
早在去年9月,四川古藺郎酒銷售有限公司(以下簡稱郎酒銷售公司)曾在四川的媒體上發(fā)表聲明稱,公司已于2012年12月與1919終止合作,1919不再是公司授權(quán)的經(jīng)銷商。
隨后,1919董事長兼總經(jīng)理楊陵江公開表示,“背后實質(zhì)是價格之爭,1919的價格更多依據(jù)市場,而非廠家方面的指導價。”
此后,雙方的爭端陷入沉寂,不料如今再次升級。3月18日,1919在其官方認證微博上發(fā)文稱,由于公司郎酒商品的售價并未低于進貨價格,因此不存在傾銷行為。
郎酒也迅速作出回應。3月19日,郎酒紅花郎事業(yè)部發(fā)表聲明稱,郎酒與1919在2013年無任何合作,在2014年也無與其合作的意愿與必要。
郎酒在聲明中還表示,紅花郎事業(yè)部在既定的發(fā)展戰(zhàn)略指導下,通過與經(jīng)銷商的真誠合作,維護郎酒授權(quán)經(jīng)銷商權(quán)利,共建共享市場體系,共贏共享發(fā)展成果。
值得注意的是,去年以來,由于行業(yè)高端酒銷售大幅受挫,一些名酒渠道庫存高企,導致市場銷售價和出廠價“倒掛”現(xiàn)象十分嚴重。郎酒的主力產(chǎn)品紅花郎10年也面臨這一情況。
去年底,郎酒紅花郎事業(yè)部相關(guān)負責人曾公開表示,2013年1~9月,紅花郎經(jīng)銷商出貨達20億元,預計全年經(jīng)銷商庫存可消化30億元左右,到2014年底前,紅花郎市場庫存將進入良性階段。
“前段時間,紅花郎產(chǎn)品的市場價格相較去年已有一定回升。”楊陵江昨日(3月20日)向記者透露,去年1919銷售郎酒產(chǎn)品的總金額也在1億元以上。
對于和1919之間的爭端,昨日,郎酒集團副總經(jīng)理李明政在電話中向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,以“公司的聲明為準”。
低價與“守價”之爭/
“酒企和酒商都不容易,”楊承平認為,在如今行業(yè)調(diào)整深化的市場形勢下,酒企和經(jīng)銷商,以及一些新興銷售渠道之間,有關(guān)市場價格的博弈未來還會升級。
酒仙網(wǎng)近日未能出現(xiàn)在茅臺公布的最新電商銷售渠道名單中,或也體現(xiàn)了這一情況。
3月15日,貴州茅臺在官方微博發(fā)布《關(guān)于國酒茅臺網(wǎng)絡銷售渠道的聲明》稱,茅臺集團只有子公司仁懷國酒茅臺電子商務公司運營的茅臺網(wǎng)上商城、天貓茅臺官方旗艦店、國酒茅臺阿里巴巴旗艦店等三個網(wǎng)絡電商平臺;另外公司授權(quán)“京東商城”銷售貴州茅臺公司的產(chǎn)品。
《每日經(jīng)濟新聞》注意到,在去年11月茅臺公布的公司電商銷售渠道中,酒仙網(wǎng)曾在列。
作為目前國內(nèi)最大的酒類電商平臺,酒仙網(wǎng)于去年7月開始與茅臺進行合作。如今,這一變化是否意味著雙方合作的結(jié)束?
3月15日,酒仙網(wǎng)相關(guān)負責人通過短信向《每日經(jīng)濟新聞》記者回復稱,“目前酒仙網(wǎng)與茅臺還在正常合作”。
據(jù)悉,去年底,酒仙網(wǎng)就曾受到了茅臺方面的一些處罰。《北京商報》曾報道稱,這或與酒仙網(wǎng)此前在銷售中存在搭售行為有關(guān)。
如今,酒仙網(wǎng)為何會被茅臺“雪藏”?答案尚難揭曉。但在一些業(yè)內(nèi)人士看來,酒企為維護渠道利益和價格體系,與連鎖、電商等的博弈已然升級。
“酒企的銷售思維往往比較傳統(tǒng),如今在新的市場環(huán)境下,不能再以行政的方式干預商業(yè)的行為。”楊承平認為,新形勢下針對經(jīng)銷商,酒企不能再以管控的方式行事,應該更多扮演服務和引導的角色。
“電商迎合了當下消費者追求的便捷生活方式,這可以帶來更多的消費群體,市場份額會越來越大,電商是未來的大趨勢。”楊承平說。
