目前，者從國家食品安全風險評估中心獲悉，我國5000余項食品標準的清理工作已經(jīng)啟動。今年七八月份將會草擬清理工作報告并公開征求意見。預(yù)計用兩年的時間，建立起唯一強制的食品安全國家標準體系。

        國家食品安全風險評估中心主任助理、食品標準清理技術(shù)組組長王竹天研究員介紹，過去30多年間，我們國家各個部門根據(jù)自己的職責頒布了相應(yīng)標準。目前我國現(xiàn)行的、有標準編號的強制性食品標準有近5000項。但他表示，標準數(shù)量多并不一定是好事，可能會帶來兩個問題:一是重復(fù)交叉和矛盾;二是過度管理。標準的重復(fù)交叉和矛盾會給標準的使用帶來很大的不便，不僅讓生產(chǎn)者無法找到應(yīng)當遵循的標準，還會在監(jiān)管中出現(xiàn)“標準一大堆，不知用哪個”的現(xiàn)象。甚至有時候還會讓不法分子鉆空子，導(dǎo)致市場上產(chǎn)品魚龍混雜的局面。

         天竹天強調(diào)，食品安全國家標準是唯一一套強制性的食品相關(guān)標準，但并不是唯一一套食品相關(guān)的標準。食品安全國家標準僅包括《食品安全法》中涉及安全性的八項內(nèi)容，對食品非安全性性質(zhì)并未加以規(guī)定。

        據(jù)悉，食品標準清理整合后，食品安全國家標準的內(nèi)容將獲得必要的補充，食品安全國家標準范圍之外的內(nèi)容將全部轉(zhuǎn)為推薦性的，由各歸口部門根據(jù)食品安全國家標準進行調(diào)整，調(diào)整后國家標準這一層級將不再出現(xiàn)標準的重復(fù)交叉和矛盾。食品安全國家標準的完善還將影響食品安全地方標準的調(diào)整，以及將來地方標準的制訂、修訂方向。

        食品安全標準不是萬能的

        何時需要制定食品安全標準?樊永祥通過三種情況加以說明，分別為:魚肉中發(fā)現(xiàn)汞、食品中使用防腐劑和惡意添加增塑劑。

        “如果在魚肉中發(fā)現(xiàn)汞，制定一個魚制品限量，是一種可選的方式，但是魚肉中的汞是環(huán)境造成的，即使食品部門加大監(jiān)管或處罰力度，也不能解決。”樊永祥舉了一個現(xiàn)實的例子:澳大利亞是個魚類消耗較多的國家，它通過一系列風險評估發(fā)現(xiàn)，魚肉含汞對人體危害非常高，在這種情況下，制定食品安全標準，限制魚肉中的汞含量，可能對保護孕婦等特殊人群非常有幫助，但是同時會帶來另一個后果，沒有魚可以吃。

       面臨這種兩難的選擇，澳大利亞不是簡單定一個標準了事，而是采取消費引導(dǎo)的方式，告訴孕婦，吃魚是非常好的，是獲取蛋白質(zhì)的途徑，但是不要吃得太多。“沒有通過一個標準，一個簡單的數(shù)字，把魚一棒子打死，這是非常科學的風險管理方式。”

       樊永祥說:“我特別想和大家溝通的是，標準僅僅是可供選擇的風險管理措施之一。有些問題是標準可以解決的，比如第二種情況，食品中使用防腐劑，有人為因素在內(nèi)，可以控制，這種情況需要制定標準，而且標準也非常有效。但有些則根本不是標準缺失的問題，比如第三種情況，在食品中非法添加蘇丹紅、三聚氰胺、增塑劑等非食用物質(zhì)，本身就違反了法律規(guī)定，無須以食品安全標準作為監(jiān)管依據(jù)，更不能以沒有標準為理由逃避生產(chǎn)經(jīng)營者的責任和監(jiān)管責任。”

        食品安全標準和質(zhì)量標準是兩個概念

        食品風險評估中心標準一部主任樊永祥說，食品安全標準和食品質(zhì)量標準是兩個概念，沒有清晰的界定，泛泛地談標準，會引起很多不必要的歧義。前一段時間發(fā)生的很多熱點事件，就是因為把食品質(zhì)量標準和安全標準相混淆。他解釋，食品安全標準是企業(yè)應(yīng)當強制執(zhí)行的標準，而食品質(zhì)量標準是推薦性標準，是行業(yè)鼓勵企業(yè)自律，由企業(yè)自愿采取的標準。

        舉個例子，面包大一點還是小一點，烤得軟一點還是硬一點，這些與人體健康無關(guān)的食品標準稱為食品質(zhì)量標準。除此之外，比如由于外界微生物、重金屬的污染，包括使用食品添加劑的量是多還是少，可能對人體健康產(chǎn)生影響的因素稱為食品安全標準。

        國際標準并非放之四海皆準

        當出現(xiàn)食品安全事件時，許多人常常質(zhì)疑，中國的食品安全標準落后于國際標準，食品安全標準內(nèi)外有別。什么是國際標準?樊永祥說，“國際標準不是全世界都適用的標準，而是協(xié)調(diào)各國貿(mào)易的標準。比如歐盟不想進口美國的牛肉，就設(shè)一個限量值在這，其實是貿(mào)易的因素。再比如，有一些指標在中國的限量值是0.5，歐盟是0.3，并不意味著中國就不顧及消費者安全，其實，0.5的范圍也是安全的。國與國之間標準的比較更多的是考慮貿(mào)易問題。”并不是說一個國家的食品安全標準都照抄或采用國際標準，就說明這個國家的食品監(jiān)管水平有多高。不同國家的標準必須根據(jù)本國的膳食消費量等因素來綜合確定。“中國人的大米消費量比較高，所以對污染物的控制就比較嚴格;西方國家比如美國，可能很少吃大米，對大米中的污染因素就會適當放寬，對于某些物質(zhì)就不制定標準了。”樊永祥認為，我國的食品安全標準工作的確處于發(fā)展中階段，但是欠缺的不是數(shù)量和嚴格，而是科學基礎(chǔ)、管理水平、人力物力的綜合投入。

       標準不是越嚴格越好

       標準不是越嚴格越好。樊永祥說，過嚴的標準會大大提升執(zhí)行成本，比如市場抽樣檢測帶來的成本都會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，導(dǎo)致產(chǎn)品賣得越來越貴，但是所帶來的健康收益可能不會更多。

        比如黃曲霉毒素和肝癌的關(guān)系，大量文獻證明，黃曲霉毒素在糧食中的含量標準大幅度降低后，會對糧食供應(yīng)產(chǎn)生巨大影響，但是換取的可能只是每年每100萬人口中大約少發(fā)生幾例肝癌的健康保護，所以必須從保護人群健康和減小食品損失兩方面綜合考慮。