消費(fèi)者彭先生在湖北武漢市漢陽(yáng)區(qū)某大型超市購(gòu)買(mǎi)了一袋微波玉米花，售價(jià)8.2元，后發(fā)現(xiàn)已過(guò)保質(zhì)期，提起訴訟索賠。近日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者從武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院獲悉，法院判決超市退還彭先生購(gòu)物款8.2元，并支付1000元賠償金。

      今年5月10日，消費(fèi)者彭先生在武漢市漢陽(yáng)區(qū)一家大型超市花8.2元購(gòu)買(mǎi)了一袋微波玉米花。此后，彭先生發(fā)現(xiàn)所購(gòu)食品生產(chǎn)日期為2014年5月5日，保質(zhì)期為24個(gè)月，已過(guò)保質(zhì)期。他認(rèn)為超市銷(xiāo)售過(guò)期食品，屬欺詐行為，多次交涉無(wú)果后于9月提起訴訟。

      法庭上，超市方代理人辯稱(chēng)，彭先生有意購(gòu)買(mǎi)過(guò)期產(chǎn)品，且有20余件類(lèi)似案件在法院訴訟，他以索賠為目的購(gòu)買(mǎi)商品進(jìn)行訴訟，不是真正的消費(fèi)者，其索賠不具正義性。

      法院審理后認(rèn)為，超市未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，銷(xiāo)售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品的費(fèi)用，并支付賠償金。按《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。故法院判決超市退還彭先生購(gòu)物款8.2元，并支付1000元賠償金。