“檢測推高奶價”別是軟廣告

    木須蟲（公務(wù)員）：食品安全是奶企天然的責任，檢測成本是剛性的成本，無論是儀器還是環(huán)節(jié)檢測，都是必要的投入。這么些一本賬，歸咎起來仿佛是“好奶源”與“嚴檢測”增加了成本，推升了奶價。細細咂摸起來，更有“品質(zhì)”等于“高價”的味道。那么，所謂的解釋高價，哪里是抱怨，分明就是一則廣告！

    其實，國內(nèi)乳企受累于“三鹿事件”而跌入低谷多年，打撈乳業(yè)的消費信任其實就是乳企重新瓜分市場最優(yōu)的策略。而近年來，國家針對乳業(yè)調(diào)整的政策，乳業(yè)“國”進“洋”退局面初現(xiàn)。同時，也使得國產(chǎn)乳產(chǎn)品價格開始走高。如此語境下，自說自話地解釋奶價高，諸如“檢測推高奶價”，不忘記拿質(zhì)量作噱頭，自然不免王婆賣瓜的嫌疑。

    事實上，奶好不好、安全不安全，奶企只能說給自己聽，真正的品質(zhì)還是要經(jīng)得起部門的監(jiān)管和專業(yè)機構(gòu)的檢測。誰都知道，再嚴格的工藝、再完善的設(shè)備，形同虛設(shè)還不如沒有。成本打不打折扣，自己說了還不算。雖然質(zhì)優(yōu)自然價高，但是在質(zhì)優(yōu)的前提下，有效地優(yōu)化經(jīng)營模式，通過競爭減少可以控制的成本，增大利潤空間，再讓利消費者，依然是占得市場先機的正道，而這遠比自我抱怨或者自我表揚要管用百倍。

    奶價攀升別只賴檢測

    熊偉強（研究生）：從生產(chǎn)到銷售，產(chǎn)生成本的不僅僅是檢測，揪住檢測成本不放手，渲染檢測項目過多、過頻，反倒會產(chǎn)生一種錯覺，讓公眾誤以為檢測不合理，應(yīng)該對檢測環(huán)節(jié)進行壓縮，使奶價回歸合理的位置。

    近年來，奶業(yè)安全事件頻發(fā)，一件件觸目驚心的事故，警醒著乳品質(zhì)量與安全的重要性，相信誰都不會否認檢測的重要性，因而檢測并非過頻、過多，而是為之前的欠缺補課。

    一面是十倍于國外的檢測成本，一面卻是牛奶質(zhì)量的不盡人意，對于國內(nèi)乳企而言，價格上漲，不要只怨檢測的類目和頻次，還要看到國內(nèi)外的差距，在嚴格檢測的同時，千方百計提高檢測效率，降低成本。

    怪“檢測”并非完全是矯情

    堂吉偉德（職員）：按理說，對于問題重重，整個行業(yè)都處于低端的國內(nèi)乳企來說，唯有嚴格把關(guān)才能避免出現(xiàn)質(zhì)量問題。而檢測作為技術(shù)把關(guān)的一道程序，不僅要求企業(yè)自身要做到“批批檢”，還要接受行政監(jiān)管部門的臨時性抽檢和執(zhí)法檢測，層層把控之下，牛奶的質(zhì)量才會獲得保障和提升。問題在于，成本遠超發(fā)達國家的10倍左右的檢測，質(zhì)量卻未能達到相匹配的水平，安全事件依然不時出現(xiàn)，檢測的效率本身就值得懷疑。

    如果檢測有效，可能一次就能發(fā)揮把關(guān)作用，如果檢測無效，可能十次重復檢測也會出現(xiàn)各種問題。“抽死人”的檢測里面，除了表明對質(zhì)量問題的重視，以及對檢測手段的過度依賴之外，其間還透露出多重信息。一方面表明，這其間的檢測頻次太高，增加了過多的檢測項目，導致重復檢測的資源浪費，并因此增加了不必要的成本；另一方面表明，檢測收取的費用太高，甚至不排除“檢測為利”的因素，并因之成為企業(yè)的無以承受之重。

    899項指標檢測不過是“靠奶吃奶”

    畢舸（職員）：一方面，有關(guān)部門稱國內(nèi)奶業(yè)安全質(zhì)量遠達不到國際標準，是基于特殊國情下的產(chǎn)物，短時期內(nèi)難以改變，似乎奶業(yè)安全不達標是理所當然的。另一方面，有關(guān)部門又用899項指標檢測和天價檢測費用，迅速超越了國際標準。這一正一反，其中透露的玄機，很容易指引公眾另類解讀，那就是899項指標檢測是否是變相的“靠奶吃奶”。

    靠山吃山，靠水吃水，不少職能部門一向有此偏好。奶業(yè)名目繁多的檢測，與檢測后奶業(yè)安全的依舊低迷，是相關(guān)部門對奶業(yè)安全治理效果的自我否定。民眾有權(quán)質(zhì)疑，899項指標檢測是否是走過場，檢測后的奶粉真正達到了安全標準嗎？奶企交完檢測費用是否就等于交了“買路錢”，就可以暢行無阻？有關(guān)部門除了忙于設(shè)立層出不窮的指標標準加收費外，還應(yīng)承擔起什么樣的對等責任？不能光檢測不負責呀！